所有这些企业的创业创新努力和政府应该更好地发挥作用，回到一个根本点上，还是习总书记那句精辟而接地气的话——人民群众对美好生活的向往就是我们的奋斗目标，这是一个从人本主义立场上由社会主义生产目的早已经指明的原理。

一般来说，讨论经济变数的互相影响是一个经济学基本的方法。第四方程解释政府支出。

第三方程解释总投资，是根据第一模型的理论，再加上政府支出和货币供应量可能对投资的影响。投资便是由GDP的增加来决定。我的回答是：第一，中国居民的总消费行为在计划经济时代和他国居民的行为是一样的。因此政府支出可以用来增加总消费。宏观经济模型是用一系列的数学方程来代表一个宏观经济的运作。

货币供应与消费有负面的关系， 因为当居民增加消费时会把他们的货币用了。解释总消费的方程有两个变数，一是GDP，二是去年的总消费。虽然经济增速尚未滑出合理区间，但部分效益指标降幅较大。

二是欧洲经济短期明显好转。美联储资产负债表三年来第一次开始收缩，年中后加息的可能性加大。考虑到储蓄率仍较高、物价下行，以及信息、旅游、文化等新消费热点持续较快增长等积极因素，预计2015年消费品零售总额增长11%左右。综合判断，2015年中国经济增长仍会延续下行态势。

一是美国经济稳步增长。推动PPP规范发展，启动公私合作关系立法，减少行政领导变更的影响。

整合各种企业退出支持基金，支持企业减产转产，规范破产清算政策，健全风险应对预案。四是加大基础设施投资，稳定投资需求。产能调整中要做好失业人员的社保接续、转岗培训和就业服务工作。受新一轮改革措施的提振，印度经济表现抢眼。

国际经济延续分化态势。四是新兴经济体内部进一步分化。欧央行QE正式启动，美联储年内加息的可能性加大，大宗商品价格有所企稳，世界经济的不确定性短期有所降低。预计2015年房地产投资增速下降到5%左右，与去年全年下降了9.4个百分点相比，今年全年降幅会有所收窄。

同时，更加注重风险管控，着力提高经济运行质量和效益。要积极探索建立和完善企业退出政策体系。

三是日本经济维持低迷。继续重视结构性工具的使用，防止局部风险爆发、传导。

家庭平均支出连续11个月下降，新屋开工连续12个月下降。一年多来，产能利用率维持在80%左右纵观世纪之交全球经济格局演变，考察美国通缩恐惧思潮背景，细读美联储货币政策例行会议记录文本，清晰可见美联储出手有一个简单理由，那就是要用先发制人方式预防通缩。一个基本事实是，美国学界对两次重大金融危机根源分析的擅长程度度似乎迥然不同。在两次超常降息时点上用CPI调整实际利率则一直处于负值：2002年11-12月分别为-0.5%上下，2003年6月更是-1.98。近期美联储前主席伯南克来沪参加一个金融机构的捐赠活动，笔者印象中这是他离任美联储主席后第一次公开现身中国。

在2002年11月联储货币政策例会上，格林斯潘指出：我们正在应对潜在通缩类型的经济。多重创新的巨大杠杆效应与其底部信用关系脆弱性之间存在巨大矛盾，经济景气周期转折变化刺破资产泡沫并派生巨大危机冲击。

如上所述，在2002年底用当期CPI调整的基准政策利率为-0.5%上下背景下，把政策利率从1.75%降到1.25%。那么美联储当时为何不顾货币政策常态操作准则，反而通过两次降息把政策利率打压到1%超低水平？作为全球分析能力最强与经验最丰富的中央银行，美联储这样做自有其分析逻辑和精巧算计。

从报道信息看，伯南克教授言谈简明清晰，答问严谨稳健，适当夹带一点幽默笑料，尽显这位美国当代官学两界权威人士的大家风范。2003年6月又在实际利率为-1.92%背景下，进一步把基准利率降到1%。

美国金融危机作为战后全球经济史的最重要事件之一，无疑是诸多微观与宏观因素综合作用凑合而成的完美风暴，不可能用用单个因素合理解释。最后需讨论的是，金融监管政策也无法完全独立于广义货币政策取向。他强调政府或央行拥有类似于无成本制造黄金那样通过印制纸币增加名义支出和提振通胀的能力，在实际操作上则可以通过扩大资产购买数量和种类范围，或向银行提供低利率贷款实现上述目标。美联储世纪初实施激进宽松货币政策，正值美国经济滋生培育战后最严重和最危险资产泡沫时期。

世纪初美联储激进宽松货币政策至少从以下几方面对资产泡沫产生影响。美国这次罕见资产泡沫至少包含三重内涵。

他力荐的预防方法包括，通过足够宽松的货币政策保持一个显著正通胀以提供缓冲区。有鉴于此，笔者不揣浅陋，试图用几篇连续短文探讨相关问题。

比如美国金融危机原因何在？美国做错什么遭此一劫？分析这方面题目应是经济学家擅长之事，然而至今仍有不少未解之谜。伯南克执掌美联储期间，正赶上美国爆发金融危机，他领导实施三轮QE（量化宽松）对早先中央银行学可谓产生某种颠覆性影响。

此后维持一整年约为两个百分点的负利率，直到2004年6月CPI同比增速达到3.27%时，才把基准利率提升到1.25%。首先是低估房地产信贷风险导致对次贷资产价格系统高估派生次贷泡沫。报告认为通胀与通缩两类风险具有不对称性，因而政策需要在低通胀环境下就做出反应。2002-2003年美联储激进宽松政策主要包括两方面内容。

其次是结合利用次贷资产发展出各类金融衍生品次债产品，并凭借华尔街投行和其他金融机构的信誉与技术能力推销给全球范围投资人。上世纪30年代大萧条过去几十年后，仍是美国经济学家汲取理论灵感的圣杯。

美联储与IMF上述通缩分析与政策方针讨论，本身就具有相当强的宽松政策指引含义，对引导市场和社会形成更为宽松货币政策预期具有相对独立作用。恐惧通缩的更为直接政策影响，则表现为美联储在2002-2003年把本已偏低的政策基准利率进一步压低到极低水平。

系统考察美国战后利率、房价、房地产投资时间序列数据并分析其经验关系，可明显看出世纪初货币政策对当时房地产泡沫具有推波助澜作用。再次是信用违约掉期等金融衍生品创新，为次贷-次债资产广泛推销提供助力。